top of page
MYO-Performance-Diagnoseseite-Bandscheibenvorfall-1024x585.jpeg

SIE HABEN ODER KENNEN JEMANDEN MIT BANDSCHEIBENVORFALL?

Wir fassen auf dieser Seite alle wichtigsten Infos zusammen. 

​

3700 Worte | 20 Minuten Lesezeit

INHALTSVERZEICHNIS

​

Liebe Kunden, Patienten und/oder (Fach-)Ärzte,

mit dieser Seite möchten wir Ihnen einen verständlichen Einblick in das Thema Bandscheibenvorfall geben. Wir erklären die zugrunde liegende Problematik, stellen unser therapeutisches Vorgehen vor und erläutern, wie eine gezielte Behandlung aussehen kann. Grundlage dafür bilden sowohl aktuelle wissenschaftliche Studien als auch unsere langjährige Erfahrung aus der Praxis. Unser Ziel ist es, Ihnen bereits im Vorfeld hilfreiche Informationen an die Hand zu geben, mögliche Unsicherheiten zu nehmen und offene Fragen zu klären. So möchten wir dazu beitragen, dass Sie die Diagnose besser einordnen und verstehen können.

​

Wenn Sie bereits unsere Informationsseite zum Thema Rückenschmerzen gelesen haben, wissen Sie: Rückenprobleme gehören zu den häufigsten Beschwerden überhaupt. Oft fällt dabei sofort der Begriff Bandscheibe. Doch was viele nicht wissen: Diese kleine Struktur wird nicht selten vorschnell und ohne stichhaltigen Grund als Hauptursache für die Beschwerden verantwortlich gemacht.

​

Damit Sie ein klareres Bild davon bekommen, was ein Bandscheibenvorfall wirklich bedeutet – und was nicht –, möchten wir auf dieser Seite mit einigen weit verbreiteten Mythen aufräumen und Ihnen wissenschaftlich fundierte Fakten näherbringen.

Anatomie

Bevor wir genauer auf das Thema Bandscheibenvorfall eingehen, ist es sinnvoll, zunächst die grundlegende Struktur der Bandscheiben zu verstehen. Der menschliche Körper besitzt insgesamt 23 Bandscheiben, die jeweils zwischen den Wirbelkörpern liegen. Sie sorgen einerseits für Beweglichkeit und verbinden die Wirbel miteinander, andererseits wirken sie wie kleine Stoßdämpfer, die Druck- und Kompressionskräfte abfedern.

​

Eine Bandscheibe setzt sich aus drei wesentlichen Bestandteilen zusammen:

​

  • Faserring (Anulus fibrosus): Der äußere Ring besteht aus Knorpel- und Bindegewebe. Er stabilisiert die Bandscheibe und hält ihren inneren Kern an Ort und Stelle.

  • Kern (Nucleus pulposus): Im Zentrum liegt ein weicher, wasserreicher Kern. Er funktioniert wie ein flexibles Wasserkissen, das Belastungen aufnimmt und den Druck gleichmäßig verteilt.

  • Endplatten: Diese Knorpelstrukturen bilden die Verbindung zwischen Bandscheibe und Wirbelkörper. Sie versorgen den Kern mit Nährstoffen und spielen damit eine wichtige Rolle für die Gesundheit der Bandscheibe.

Aufbau-Bandscheibe.jpg

Quelle: Inselspital Neurochirurgie

Sucht man bei Google oder in klassischen Anatomiebüchern nach dem Begriff Bandscheibe, wird oft ein stark vereinfachtes Bild gezeigt: außen der Faserring, innen klar abgegrenzt der Kern. In Wirklichkeit gibt es jedoch keine so scharfe Trennung zwischen diesen beiden Strukturen – wie auch in der untenstehenden Abbildung erkennbar ist.

​

Ein weiterer Irrglaube betrifft die Beschaffenheit des Bandscheibenkerns. Häufig heißt es, er sei eine gallertartige Flüssigkeit, die bei einem Bandscheibenvorfall austrete. Das stimmt so nicht. Der Kern lässt sich vielmehr mit einer zähen, kautschuk- oder kaugummiartigen Masse vergleichen, wie ebenfalls im Bild unten sichtbar wird.

​

Unsere Bandscheiben sind – entgegen der weitverbreiteten Meinung – keineswegs fragil, sondern im Gegenteil äußerst robust und widerstandsfähig. Auf einige dieser Mythen werden wir später noch genauer eingehen.

Aufbau-Bandscheibe-Realitaet.jpg

Quelle: Adam Meakins

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Bandscheibenanatomie ist ihre Versorgung mit Nährstoffen. Jede Struktur unseres Körpers benötigt Sauerstoff und Nährstoffe, während gleichzeitig Abfallstoffe abtransportiert werden müssen. Normalerweise geschieht dies über ein dichtes Netz an Blutgefäßen.

​

Die Bandscheiben bilden hier jedoch eine Ausnahme: Sie besitzen kaum eigene Blutgefäße (wie auch in der Abbildung unten zu sehen ist). Stattdessen erfolgt ihre Versorgung über das sogenannte „Schwamm-Prinzip“.

 

Das bedeutet:

  • Bei Entlastung saugen die Bandscheiben Flüssigkeit aus dem umliegenden Gewebe auf.

  • Bei Belastung wird diese Flüssigkeit wieder herausgepresst und gleichzeitig Abfallstoffe abgegeben.

​

Dieses Prinzip erklärt auch ein spannendes Alltagsphänomen: Abends sind wir bis zu 3 cm kleiner als morgens. Durch das Körpergewicht im aufrechten Stand verlieren die Bandscheiben im Laufe des Tages etwas Flüssigkeit und werden dadurch niedriger.

Durchblutung-Bandscheibe.jpg

Quelle: Clinicalgate

WAS GENAU IST EIN BANDSCHEIBENVORFALL?

Bei einem Bandscheibenvorfall (medizinisch: Bandscheibenprolaps) kommt es zu einem Riss im Faserring der Bandscheibe. Durch diesen Riss tritt Bandscheibengewebe nach außen zwischen die Wirbelkörper. Dieses „vorgefallene“ Gewebe kann auf umliegende Nerven drücken und dadurch Schmerzen, Taubheitsgefühle oder andere Beschwerden verursachen.

​

Davon zu unterscheiden ist die Bandscheibenvorwölbung (Bandscheibenprotrusion). Sie wird häufig als Vorstufe zum Vorfall bezeichnet. Bei einer Vorwölbung wölbt sich das Bandscheibengewebe zwar nach außen, der Faserring selbst ist jedoch noch intakt.

​

In der schematischen Darstellung unten sehen Sie den Unterschied zwischen Vorfall und Vorwölbung. Wichtig dabei: Die dort gezeigte klare Trennung zwischen Kern und Faserring entspricht nicht ganz der Realität – die Struktur ist in Wirklichkeit deutlich komplexer.

Bandscheibenprotrusion-vs-vorfall.jpg

WIE ENTSTEHT DIE PROBLEMATIK?

Die Ursachen von Bandscheibenproblemen lassen sich grob in zwei Kategorien einteilen:

​

  • Traumatisch: Schäden durch äußere Gewalteinwirkung. Diese Form ist allerdings sehr selten.

  • Degenerativ: Veränderungen durch abbauende Prozesse, die auf unterschiedlichen Mechanismen beruhen. Der allergrößte Teil der Bandscheibenprobleme fällt in diese Kategorie.

​

Inaktivitätsbedingte Degeneration

Die häufigste Ursache für Bandscheibendegeneration in unserer heutigen Gesellschaft ist unser immer inaktiverer Lebensstil. Während Menschen in Deutschland vor etwa 100 Jahren im Schnitt noch rund 20 Kilometer pro Tag zurückgelegt haben, bewegen wir uns heute im Durchschnitt nur noch etwa 800 Meter. Ganze 25 % der Bevölkerung schaffen es sogar nicht einmal über 500 Meter am Tag.

​

Dieser Bewegungsmangel hat weitreichende Folgen – auch für unsere Bandscheiben:
Wird die Bandscheibe zu wenig belastet, reduziert sich ihre Fähigkeit, Wasser aufzunehmen. Dadurch wird das Gewebe zunehmend verletzungsanfälliger und kann seine Funktionen nicht mehr optimal erfüllen. Das Ergebnis: Die Belastbarkeit der Bandscheiben nimmt kontinuierlich ab.

​

Die Degeneration ist ein schleichender Prozess und setzt sich meist aus mehreren Veränderungen zusammen (schematisch im Bild unten dargestellt):

​

  • Risse im Faserring

  • Veränderungen an den Wirbelendplatten

  • Knöcherne Auswüchse an den Wirbelkörpern

  • Höhenminderung des Bandscheibenraums

  • Vorwölbungen oder sogar Austritte von Bandscheibengewebe

Quelle: Physio Meets Science, Universität Ulm

ALTERS- UND RISIKOFAKTOREN DER DEGENERATION

Eine weitere Form der Bandscheibendegeneration ist die altersbedingte Degeneration. Dieser Prozess ist unvermeidbar, da er Teil des natürlichen Alterungsprozesses unseres Körpers ist. Damit stellt er den größten Risikofaktor dar. Studien zeigen, dass Bandscheiben sogar früher als jedes andere Gewebe des Körpers degenerative Veränderungen aufweisen. Interessanterweise verläuft dieser Prozess in den meisten Fällen vollkommen symptomfrei!

​

Neben dem Alter gibt es jedoch eine Reihe weiterer Faktoren, die die Gesundheit der Bandscheiben beeinflussen und eine frühzeitige Degeneration begünstigen können:

​

  • Lebensstil: Der übermäßige Konsum von Nikotin, Alkohol oder eine dauerhaft mangelhafte Ernährung verschlechtern den Stoffwechsel der Bandscheiben und beschleunigen damit ihre Abnutzung.

  • Ernährung & Darmflora: Studien zeigen, dass eine geschwächte Darmflora chronische Entzündungen begünstigen kann. Diese führen zu einer dauerhaften Aktivierung des Immunsystems – mit negativen Auswirkungen auf die Bandscheibengesundheit.

  • Herz-Kreislauferkrankungen: Erkrankungen wie Arteriosklerose oder Diabetes mellitus können die Nährstoffversorgung der Bandscheiben beeinträchtigen.

  • Bindegewebserkrankungen: Auch sie können den Stoffwechsel oder die Durchblutung in und um die Bandscheiben herum verschlechtern.

  • Geschlecht: Männer sind in der Regel früher von degenerativen Veränderungen betroffen als Frauen.

  • Genetik: Veranlagungen spielen ebenfalls eine Rolle – es gibt Hinweise darauf, dass Bandscheibenveränderungen auch genetisch bedingt sein können.

 

SYMPTOME

Vielleicht klingt es überraschend, aber die Mehrheit aller Bandscheibenvorfälle verläuft vollständig symptomlos und wird eher zufällig entdeckt – zum Beispiel bei einer MRT- oder CT-Untersuchung aus anderen Gründen. Studien der letzten Jahre haben gezeigt, dass in allen Altersgruppen degenerative Veränderungen, Vorwölbungen oder sogar Vorfälle der Bandscheiben festgestellt werden können, ohne dass die Betroffenen Beschwerden haben.

Wenn jedoch Symptome auftreten, hängen diese stark von der Lokalisation (Hals-, Brust- oder Lendenwirbelsäule) und dem Ausmaß des Vorfalls ab.

​

Typische Beschwerden bei einem Bandscheibenvorfall der Lendenwirbelsäule:

​

  • Stechende Schmerzen im unteren Rücken, häufig kombiniert mit Schmerzen, die ins Bein ausstrahlen

  • Schmerzausbreitung bis ins Knie oder sogar bis in den Fuß

  • Schmerzverstärkung beim Husten oder Niesen

  • Taubheitsgefühle oder Kribbeln in den Beinen

  • Muskelschwäche in der unteren Extremität

  • In schweren Fällen: Lähmungserscheinungen in den Beinen

  • Sehr selten: Probleme beim Wasserlassen oder Stuhlgang, Taubheitsgefühle im Anal- oder Genitalbereich sowie an der Oberschenkelinnenseite → medizinischer Notfall!

​

Typische Beschwerden bei einem Bandscheibenvorfall der Halswirbelsäule:

  • Nacken- und/oder Armschmerzen, häufig mit Ausstrahlung zwischen die Schulterblätter

  • Kopfschmerzen und Schwindel

  • Kribbeln, Taubheitsgefühle oder Schmerzen in Armen und Fingern

  • Muskelschwäche in Armen oder Schultern

  • In schweren Fällen: Lähmungen im Arm- oder Schulterbereich

  • Sehr selten: Symptome einer Rückenmarkskompression wie Koordinationsprobleme oder Einschränkungen der Feinmotorik in den Fingern

​

Bandscheibenvorfälle in der Brustwirbelsäule treten deutlich seltener auf, da dieser Bereich durch das Rippenskelett zusätzlich stabilisiert wird.

​

DIAGNOSTIK

Um einen Bandscheibenvorfall zuverlässig feststellen zu können, kommen im Wesentlichen drei Untersuchungsschritte infrage:

​

  1. Anamnesegespräch – Hierbei wird die Vorgeschichte erfragt: Welche Beschwerden bestehen, seit wann treten sie auf und wie wirken sie sich auf Alltag, Arbeit oder sportliche Aktivitäten aus? ⁴ ¹⁴ ³³ ³⁷ ⁴⁷ ⁵¹ ⁵⁷ ⁶⁴ ⁶⁵ ¹⁰⁰

  2. Körperliche Untersuchung – Der Therapeut oder Arzt überprüft Beweglichkeit, Kraft, Reflexe sowie typische Schmerzprovokations- und Entlastungstests. So lassen sich Einschränkungen und mögliche Ursachen gezielt eingrenzen. ⁴ ¹⁴ ⁴⁷ ⁵¹ ⁵⁷ ⁶⁴ ⁶⁵ ¹⁰⁰

  3. Bildgebende Verfahren (Röntgen, CT oder MRT) – Diese können bei Bedarf ergänzend eingesetzt werden. ⁴ ¹⁴ ⁴⁷ ⁵¹ ⁵⁷ ⁶⁴ ⁶⁵ ⁷² ¹⁰⁰

​

Wichtig ist: Die Anamnese und die körperliche Untersuchung bilden immer die Grundlage der Diagnostik. Bildgebende Verfahren sollten nur dann eingesetzt werden, wenn der Verdacht auf eine ernsthafte Grunderkrankung besteht oder wenn die Beschwerden trotz Therapie über einen längeren Zeitraum bestehen bleiben. ⁴ ¹⁴ ⁴⁷ ⁵¹ ⁵⁷ ⁶⁴ ⁶⁵ ⁷² ¹⁰⁰

​

WARUM IST DAS DER FALL?

Bildgebende Verfahren gelten in der Medizin nach wie vor als Goldstandard in der Diagnostik.⁶ ¹⁴ ²⁷ ³⁷ ⁴⁷ ⁵¹ ⁵⁷ ⁶⁴ ⁶⁵ ¹⁰⁰ Das spiegelt sich auch in den Zahlen wider: Allein im Jahr 2015 erhielten in Deutschland rund 22 % aller Rückenschmerzpatienten mindestens eine Bildgebung.⁶ ¹⁰⁰ Diese vergleichsweise hohe Nutzung wird bereits seit Jahrzehnten beobachtet.¹⁴ ¹⁵ ⁵¹ ⁶⁴ ⁷²

​

Dass sich Patienten eine Bildgebung wünschen, ist nachvollziehbar: plötzlich auftretende, starke Rückenschmerzen, die über Wochen anhalten können, sind oft beunruhigend und frustrierend. Viele erhoffen sich von einem MRT oder CT die klare Antwort auf die Frage: „Was ist los in meinem Rücken?“

​

Leider zeigt die Praxis, dass eine bildgebende Diagnostik bei Rückenschmerzen nur selten die tatsächliche Ursache der Beschwerden aufdeckt.⁶ ¹⁵ ²⁷ ⁴⁷ ⁵¹ ⁶⁴ ⁷²

Grundsätzlich bestehen bei der Verwendung bildgebender Verfahren zwei große Probleme:

​

1. Häufige Fehlalarme

Bildgebungen liefern fast immer auffällige Befunde – selbst dann, wenn diese gar nichts mit den aktuellen Beschwerden zu tun haben.⁹ ¹⁵ ²⁴ ²⁷ ³⁷ ¹⁰⁰
Oft wird dadurch ein vermeintlicher „Grund“ gefunden, der jedoch in Wirklichkeit nicht der alleinige Schmerzauslöser ist.

​

Studien zeigen eindeutig: Auch Menschen ohne Rückenschmerzen weisen in MRTs oder CTs genauso viele Veränderungen auf (z. B. Arthrose, Bandscheibenvorwölbungen oder -vorfälle). Dieses Phänomen gilt nicht nur für die Wirbelsäule, sondern lässt sich in allen Gelenken beobachten.

Quelle: Physio Meets Science

2. Hohe Variabilität in der Befund-Interpretation

Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Auswertung von Scans sehr unterschiedlich ausfallen kann. Eine 2017 durchgeführte Studie verdeutlicht dies eindrucksvoll: Ein Patient mit stabilen, aber chronischen Rückenschmerzen ließ innerhalb von drei Wochen in zehn verschiedenen Zentren insgesamt zehn Bildgebungen anfertigen. Das Ergebnis: 49 unterschiedliche Diagnosen – und kein einziger Befund wurde von allen Radiologen gleichermaßen genannt.¹⁰³


Was der eine Radiologe als Bandscheibenvorfall beschreibt, bewertet ein anderer vielleicht lediglich als degenerative Veränderung.

​

Das bedeutet nicht, dass bildgebende Diagnostik nutzlos ist. Sie ist absolut sinnvoll, wenn ein konkreter Verdacht auf eine schwerwiegende Ursache besteht.⁶ ¹⁵ ²⁷ ⁵¹ ⁶⁴ ⁷² ¹⁰⁰ In solchen Fällen sind MRT, CT oder Röntgen unverzichtbar, um rasch Klarheit zu gewinnen und die richtige Behandlung einzuleiten. Allerdings liegt die Wahrscheinlichkeit, dass Rückenschmerzen tatsächlich auf eine ernsthafte Erkrankung zurückgehen, bei unter 1 %.⁶ ¹⁵ ²⁷ ⁵¹ ⁶⁴ ⁷² ¹⁰⁰

​

Wird Bildgebung jedoch ohne klare medizinische Indikation eingesetzt, richtet sie häufig mehr Schaden als Nutzen an.¹⁰ ¹⁵ ²¹ ²⁴ ²⁷ ⁵⁹ ⁶⁴ ⁹⁸ Eine Untersuchung mit über 57.000 älteren Rückenschmerzpatienten ohne Hinweise auf schwerwiegende Erkrankungen zeigt: Bei 46 % wurde eine Bildgebung ohne wirklichen Grund durchgeführt. Das Ergebnis waren mehr hochdosierte Schmerzmittel, mehr Injektionen und mehr Operationen – sowie ein höheres Risiko für langfristig anhaltende Schmerzen im Vergleich zu Patienten, die keine unnötigen Scans erhielten.¹⁰ ¹⁵ ²¹ ²⁴ ²⁷ ⁵⁹ ⁶⁴ ⁹⁸ ¹⁰⁴

​

MYTHEN

Zum Thema Bandscheibenvorfall kursieren so viele Irrtümer wie bei kaum einem anderen Schwerpunkt in Physiotherapie und Medizin. Diese Mythen werden nicht nur in der allgemeinen Bevölkerung weitergegeben, sondern finden sich mitunter sogar bei Fachkollegen und in Ausbildungen wieder. Das Ergebnis: Fehlannahmen verbreiten sich – und können Betroffene unnötig verunsichern oder sogar in riskante Entscheidungen treiben.

​

Wir haben die häufigsten Mythen systematisch aufgearbeitet und den aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand gegenübergestellt. Im Folgenden finden Sie eine klare, fundierte Einordnung – kompakt, verständlich und praxistauglich.

​

Meine Bandscheibe(n) ist/sind verrutscht!

Bandscheiben können weder rausgedrückt werden noch rausrutschen, weil sie durch starke Bänder, Muskeln und knöcherne Strukturen stark fixiert sind. Darüber hinaus sind unsere Bandscheiben über die vertebrale Endplatte direkt mit dem über- und unterliegenden Wirbelkörper verankert ist. Siehe hierfür das Bild hier unten.

Endplatte.jpg

„Ich habe Rückenschmerzen, daran ist (nur) meine Bandscheibe schuld!“

Rückenschmerzen sind ein komplexes Geschehen und lassen sich nicht ausschließlich auf eine einzelne Struktur wie die Bandscheibe reduzieren. Auch wenn CT- oder MRT-Bilder häufig Veränderungen an den Bandscheiben zeigen, bedeutet das nicht automatisch, dass diese die Ursache der Beschwerden sind.

​

Studien zeigen klar: Bandscheibenveränderungen stehen nur in einem schwachen Zusammenhang mit Schmerzen. Viele Menschen haben deutliche degenerative Veränderungen oder sogar Bandscheibenvorfälle – und sind dennoch komplett beschwerdefrei. Solche Befunde entstehen meist zufällig, etwa wenn Bildgebung aus anderen Gründen durchgeführt wird.

​

„Je größer der Bandscheibenschaden, desto stärker die Schmerzen.“

Auch diese Annahme stimmt nicht. Die Größe oder das Ausmaß eines Schadens korreliert nicht mit der Schmerzintensität. Schmerzen sind ein Zusammenspiel vieler Faktoren: Nervensensibilität, muskuläre Spannung, Entzündungsprozesse, Stress, Bewegungsausmaß und individuelle Schmerzwahrnehmung.

 

Das bedeutet: Selbst bei ausgeprägten Befunden ist ein schmerzfreies oder beschwerdearmes Leben möglich – mit den richtigen Maßnahmen und einem aktiven Umgang mit dem Rücken.

​

„Damit kann/darf man keinen Sport machen!“

Viele Betroffene glauben, dass ein Bandscheibenvorfall automatisch das Ende ihrer sportlichen Aktivitäten bedeutet. Das Gegenteil ist der Fall: Bewegung ist einer der wichtigsten Bestandteile einer erfolgreichen Therapie.

​

Ein weitverbreiteter Irrglaube ist, dass Schonung und Ruhe den Heilungsprozess fördern. Tatsächlich zeigt die Wissenschaft jedoch, dass Inaktivität die Beschwerden langfristig verschlimmern kann. Bewegungsmangel führt zu einer schlechteren Versorgung der Bandscheiben, schwächt die umliegende Muskulatur und verringert die Belastbarkeit der Wirbelsäule.

​

Studien verdeutlichen: Gezielte Bewegung und Training sind sicher und effektiv, selbst wenn noch Beschwerden vorhanden sind. Wichtig ist, dass die Belastung graduell gesteigert, individuell angepasst und professionell begleitet wird.

 

Fazit: Ein Bandscheibenvorfall bedeutet nicht das Sportverbot, sondern erfordert vielmehr die richtige Dosis an Bewegung und Training, um Heilung, Belastbarkeit und Schmerzfreiheit zu fördern.

​

„Da helfen nur passive Behandlungen wie Massage, Wärme und manuelle Therapie.“

Dieser Gedanke hält sich hartnäckig – doch die Forschung zeigt ein anderes Bild. Passive Maßnahmen wie Massagen, Wärmeanwendungen oder manuelle Therapie können zwar kurzfristig Linderung verschaffen und zu einer Entspannung beitragen, sie sind jedoch kein nachhaltiger Lösungsansatz für Bandscheibenprobleme.

​

Warum? Weil diese Methoden in erster Linie Symptome behandeln, nicht aber die Ursache der Beschwerden. Ein geschwächter Rücken, eine reduzierte Belastbarkeit oder Bewegungsarmut lassen sich nicht durch reine Passivität beheben.

Studien belegen, dass aktive Maßnahmen wie gezieltes Training, Bewegungsaufbau und eine verbesserte Belastungssteuerung deutlich wirksamer sind. Bewegung sorgt dafür, dass die Bandscheiben besser mit Nährstoffen versorgt werden, die Muskulatur gestärkt wird und die Belastbarkeit des gesamten Rückens steigt.

​

Fazit: Passive Methoden können ergänzend eingesetzt werden, aber die entscheidende Therapie besteht aus aktiver Bewegung und Training. Nur so lassen sich langfristig Schmerzen reduzieren und die Funktionsfähigkeit der Wirbelsäule wiederherstellen.

​

Passive Maßnahmen – was die Wissenschaft wirklich sagt

Wie Sie mittlerweile gesehen haben, liegt die Hauptursache vieler Bandscheibenprobleme in unserem inaktiven Lebensstil. Daraus ergibt sich logisch: Die Lösung kann nicht in einer rein passiven, „hinlegenden“ Behandlung bestehen. Schauen wir uns deshalb die drei häufigsten Methoden einmal im Lichte der Wissenschaft an:

​

  • Massage: Früher oft empfohlen, wird sie heute deutlich kritischer bewertet. Studien der letzten Jahre zeigen, dass Massagen bei Rückenschmerzen nur geringe Wirkung haben. Nationale und internationale Leitlinien raten daher sogar explizit von einer Massagetherapie als alleinige Behandlung bei Rückenschmerzen ab.

  • Wärmetherapie: Wärme kann zwar angenehm sein, ihr wissenschaftlich belegter Nutzen ist jedoch unklar. Sie sollte – wenn überhaupt – nur ergänzend und in Kombination mit aktiven Maßnahmen eingesetzt werden.

  • Manuelle Therapie (Mobilisation/Manipulation): Hier sind die Effekte bei Rückenschmerzen und Bandscheibenproblemen allenfalls moderat. Sie kann unterstützend sein, ähnlich wie osteopathische Verfahren, ersetzt aber niemals die aktive Beteiligung des Patienten.

​

Das Fazit: Passive Methoden können kurzzeitig helfen, ersetzen aber nicht das Fundament einer wirksamen Behandlung – Bewegung, Training und Aktivität.

​

Operation – ja oder nein?

Die gute Nachricht zuerst: Unser Körper ist in der Lage, rund zwei Drittel aller Bandscheibenvorfälle selbstständig zu „heilen“ – das betroffene Gewebe wird also nach und nach wieder abgebaut. Spannend dabei ist: Größere Vorfälle lösen sich oft besser auf als kleinere.

Studien zeigen zudem, dass eine operative Behandlung im Durchschnitt keinen klaren Vorteil gegenüber einer konsequent durchgeführten nicht-operativen Therapie hat. Gleichzeitig dürfen die allgemeinen Risiken und möglichen Komplikationen einer Operation nicht außer Acht gelassen werden.

​

Ein weiterer Hinweis: Untersuchungen der AOK Nordwest und der Techniker Krankenkasse ergaben, dass 8 von 10 Rückenoperationen unnötig sind – darunter auch viele Eingriffe an den Bandscheiben.

​

Fazit: Das bedeutet nicht, dass Operationen nie sinnvoll sind. Aber: Sie sollten immer gut überlegt und erst dann in Betracht gezogen werden, wenn konservative Methoden ausgeschöpft wurden.​

Bandscheibenheilung.jpg

Was können Sie als Patient oder Arzt bei/von uns erwarten?

Zu Beginn jeder ersten Therapiesitzung erwartet Sie ein ausführliches Anamnesegespräch mit einem unserer Therapeuten. Dabei erheben wir alle relevanten Informationen für die Therapie und prüfen mögliche Risikofaktoren. Gleichzeitig achten wir auf sogenannte „Red Flags“ – also klinische Anzeichen, die auf eine spezifische oder ernsthafte Rückenerkrankung hinweisen können. Dazu zählen unter anderem:

​

  • auffällige medizinische Vorgeschichte

  • Blasen- oder Darmsymptome

  • motorische Schwäche oder Gefühlsstörungen in den Beinen

  • Fieber oder nächtliche Schweißausbrüche

  • unerklärlicher Gewichtsverlust

​

Sollten wir während des Gesprächs oder der Untersuchung Hinweise auf eine dieser Red Flags entdecken, verweisen wir Sie selbstverständlich zurück an den behandelnden Arzt. In den allermeisten Fällen ist dies jedoch nicht notwendig.

​

Im Anschluss erfolgt eine gründliche körperliche Untersuchung, um den aktuellen Rehabilitationsstand präzise festzulegen. Gemeinsam mit Ihnen erstellen wir anschließend ein individuelles Anforderungsprofil, das auf Ihre täglichen Belastungen und Ziele abgestimmt ist. So definieren wir klar den IST-Zustand und formulieren den angestrebten Soll-Zustand. Dieser Weg wird durch die Therapie begleitet, regelmäßig überprüft und angepasst, sodass Sie jederzeit über Ihren aktuellen Fortschritt informiert sind.

​

Zusätzlich bieten wir Ihnen die Möglichkeit einer erweiterten Therapiezeit. Diese Zusatzleistung ermöglicht es uns, das gesamte Potenzial der Behandlung auszuschöpfen, die Qualität noch weiter zu erhöhen und das Therapieergebnis zu optimieren. Auf diese Weise können unsere Therapeuten noch gezielter und effizienter an Ihrem Genesungsprozess arbeiten.

​

Unser Vorgehen bei Bandscheibenproblemen und -vorfällen

Die Behandlung von Bandscheibenproblemen hängt von unterschiedlichen Einflussfaktoren ab und ist daher sehr individuell. Unser übergeordnetes Ziel ist es, Sie als Patient so zu unterstützen, dass Sie Ihre Beschwerden selbst aktiv beeinflussen und langfristig Ihre Gesundheit stabilisieren können. Gleichzeitig möchten wir Sie in die Lage versetzen, erneuten Bandscheibenproblemen vorzubeugen.

​

Im Mittelpunkt unserer Therapie stehen:

  • eine Steigerung der allgemeinen und spezifischen körperlichen Aktivität,

  • die Optimierung des Lebensstils,

  • gezielte Verhaltensänderungen,

  • sowie eine fundierte Patientenedukation.

​

Gerade die Aufklärung und Beratung nehmen dabei einen zentralen Stellenwert ein. Denn Therapie ist nur dann wirklich wirksam, wenn Sie das „Warum“ hinter den Maßnahmen verstehen. Deshalb nehmen wir uns im Behandlungsverlauf bewusst viel Zeit, um Ihnen die Zusammenhänge zu erklären. Genau aus diesem Grund haben wir auch diese Seite erstellt: Damit Sie sich noch besser informieren, offene Fragen klären und die Therapie aktiv mitgestalten können.

​

Erhöhte Aktivität – Es ist Zeit, den Schwamm auszudrücken

Da die Bandscheiben nur sehr wenige Blutgefäße besitzen, müssen sie ihre Nährstoffe überwiegend aus dem umliegenden Gewebe aufnehmen. Dieser Prozess funktioniert nur dann optimal, wenn ein regelmäßiger Wechsel zwischen Belastung und Entlastung stattfindet – ganz nach dem bekannten „Schwamm-Prinzip“: Unter Druck wird Flüssigkeit herausgepresst, bei Entlastung saugt sich die Bandscheibe wieder mit Nährstoffen voll.

 

Genau hier setzt unsere aktive Therapie an. Durch die Kombination aus einer Steigerung der allgemeinen Aktivität und gezielten Übungen zur spezifischen Belastung der Wirbelsäule fördern wir diesen Stoffwechselprozess und verbessern so die Versorgung sowie Belastbarkeit der Bandscheiben.

Bandscheibe-Schwammbeispiel.jpg

Quelle: Paradasi

Erhöhung der spezifischen Aktivität

Eine gezielte Belastung durch körperliche Aktivität ist für die Bandscheiben unverzichtbar, um ihre normale Funktion und Stabilität zu erhalten. Belastung sorgt dafür, dass Nährstoffe besser in die Bandscheiben eindringen können, während gleichzeitig Stoffwechselprodukte herausgepresst werden. Studien zeigen deutlich, dass regelmäßiges Training zu positiven Anpassungen führt – unter anderem zu einer größeren Bandscheibenhöhe und einer verbesserten Wasserversorgung.

​

Im Rahmen der Therapie führen wir deshalb ein gezieltes Training durch, das individuell auf die betroffene Region abgestimmt wird. Entscheidend ist, dass bei jeder Übung ein gewisser Druckaufbau in der Wirbelsäule entsteht – der „Schwamm“ muss zusammengedrückt werden, damit er sich anschließend wieder mit frischen Nährstoffen auffüllen kann. Alle Übungen werden schmerzfrei, langsam und kontrolliert ausgeführt.

​

Beispiele für Übungen:

​

  • Bandscheibenvorfall in der Halswirbelsäule: Hier setzen wir unter anderem unseren MAKS-Sandsack ein. Dieses Trainingsgerät basiert auf einer Beobachtung unseres Therapeuten Michael Bol während seiner Zeit in Simbabwe: Dort tragen Menschen seit Kindheit an Lasten von bis zu 70 kg über viele Kilometer auf dem Kopf – und erstaunlicherweise treten Nacken- oder Rückenschmerzen dort deutlich seltener auf.

  • Bandscheibenvorfall in der Lendenwirbelsäule: Eine bewährte Übung ist die Beinpresse in Rückenlage. Dabei wird das eingestellte Gewicht über die Schultern aufgenommen, wodurch gezielt ein Druck in der Wirbelsäule entsteht. Bereits eine minimale Kniebeugung reicht aus, um diesen Effekt zu erzielen und die Versorgung der Bandscheiben zu optimieren.

Individuelles Training & Progression

Die Auswahl der Übungen wird je nach Lokalisation des Bandscheibenvorfalls angepasst. Gemeinsam mit Ihnen erstellen wir einen individuellen Trainingsplan, der regelmäßig überprüft und schrittweise erweitert wird. So stellen wir sicher, dass Ihre Bandscheiben durch eine langsame, progressive Belastungssteigerung optimal auf die Therapie reagieren.

​

Dieses Training sollte über einen längeren Zeitraum hinweg konsequent durchgeführt werden – idealerweise mehrmals pro Woche bis hin zu mehreren Einheiten täglich. Da wir im Rahmen der Physiotherapie zeitlich eingeschränkt sind, bieten wir Ihnen ergänzende Möglichkeiten, um häufigeres und längeres Training zu ermöglichen.

​

Erhöhung der allgemeinen Aktivität

Studien zeigen eindeutig: Aktive Menschen haben gesündere Bandscheiben. Im Gegensatz dazu verlieren inaktive Menschen schneller an Bandscheibenhöhe und weisen eine beschleunigte Alterung auf.

Eine allgemeine Aktivitätssteigerung lässt sich bereits durch 20 bis 40 Minuten Bewegung täglich mit einer moderaten Herzfrequenz (ca. 140) erreichen – oder durch das Ziel von 10.000 Schritten pro Tag. Diese Aktivität können wir aus Zeitgründen nicht direkt während der Therapie durchführen – sie stellt daher Ihre wichtigste „Hausaufgabe“ dar.

​

Als ergänzende Maßnahmen können, falls erforderlich, auch manuelle Therapie (z. B. Mobilisationen oder Manipulationen der Wirbelsäule) oder osteopathische Techniken eingesetzt werden. Wichtig ist: Diese Methoden sind nur unterstützend und dienen in erster Linie dazu, die Voraussetzungen für die aktive Therapie zu verbessern.

​

Verhaltensänderung & Lifestyle-Optimierung

Ein aktiver Lebensstil und Sport sind entscheidende Faktoren für die Bandscheibengesundheit – doch auch andere Lebensstilfaktoren spielen eine zentrale Rolle. Neben Bewegung beeinflussen auch Ernährung, Stressmanagement und Schlafqualität maßgeblich, wie gut sich Ihr Körper erholen und auf die Therapie reagieren kann.

Wir betrachten Physiotherapie als eine Reiztherapie: Jede Behandlung setzt einen Reiz, der vom Körper verarbeitet werden muss. Je gesünder die allgemeinen Rahmenbedingungen, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass dieser Reiz positiv umgesetzt wird. Eine sportliche, ausgeglichene Person mit guter Ernährung und ausreichendem Schlaf profitiert deutlich stärker als jemand, der regelmäßig Fastfood konsumiert, unter Stress steht und schlecht schläft.

​

Um diese Faktoren gezielt zu unterstützen, haben wir zusätzliche Blogs und Leitfäden entwickelt, die Sie Schritt für Schritt begleiten. Unsere Aufgabe als Therapeuten ist es, diese Faktoren zu erkennen und – falls relevant – aktiv in die Therapie einzubinden.

​

Ernährung & Darmflora

Wie bereits bei den Risikofaktoren erwähnt, spielt die Ernährung eine wichtige Rolle bei der Entstehung und Behandlung von Bandscheibenproblemen. Der Schlüssel liegt in der sogenannten Darmflora – dem Ökosystem aus Mikroorganismen, das unseren Darm besiedelt und entscheidend für unsere Gesundheit ist.

​

Eine gesunde Darmflora kann positiv auf die Bandscheiben wirken, während eine gestörte Flora zwei negative Effekte haben kann:

​

  1. Bakterien gelangen über die Blutbahn zur Bandscheibe (über die minimale Gefäßversorgung im Faserring).

  2. Die Darmflora beeinflusst die Nahrungsaufnahme und Nährstoffverwertung im Darm – und damit indirekt auch die Versorgung der Bandscheiben.

Bandscheibe-und-Darmflora.jpg

Quelle: Physio Meets Science

Studien zeigen, dass unsere Ernährung nicht nur das Risiko für einen Bandscheibenvorfall erhöhen kann, sondern auch die Versorgung der Bandscheiben direkt beeinflusst. Eine unausgewogene Ernährung kann zu einer gestörten Darmflora führen, was wiederum die Nährstoffaufnahme verschlechtert und somit aktiv die Degeneration der Bandscheiben begünstigt.

In unserem Blog über Darmgesundheit erfahren Sie, welche Anzeichen auf eine ungesunde Darmflora hinweisen, welche Faktoren dazu führen können und – noch wichtiger – wie Sie Ihre Darmflora durch gezielte Ernährungs- und Lifestyleänderungen positiv beeinflussen können.

​

Lassen Sie uns gemeinsam das Beste aus Ihrer Therapie herausholen

Um ein optimales Therapieergebnis zu erreichen, ist eine enge Zusammenarbeit zwischen Patient und Therapeut entscheidend. Mit dieser Seite möchten wir Ihnen einen umfassenden Überblick über die Thematik geben und mögliche Unsicherheiten ausräumen.

​

Die Diagnose „Bandscheibenvorfall“ bedeutet keinesfalls das Ende der Welt. Die meisten Beschwerden lassen sich durch die richtige Therapie sehr gut in den Griff bekommen. Wir zeigen Ihnen den Weg und begleiten Sie Schritt für Schritt durch den gesamten Prozess.

Wenn Sie auf unsere Kompetenz vertrauen, aktiv mitarbeiten und Selbstverantwortung übernehmen, stehen die Chancen auf ein sehr positives Ergebnis ausgesprochen gut.

​

QUELLENANGABE

  1. Adams MA, Dolan P. (1997). Could sudden increases in physical activity cause degeneration of intervertebral disc?. Lancet. 350(9079):734-5. Doi:10.1016/S0140-6736(97)03021-3

  2. Adams MA, Freeman BJ, Morrison HP, Nelson IW, Dolan P.(2000). Mechanical initiation of intervertebral disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976). 25(13):1625-36. Doi:10.1097/00007632-200007010-00005.

  3. Adams MA, Hutton WA.(1985). Gradual disc prolapse. Spine (Phila Pa 1976). 10(6):524-32.doi:10.1097/00007632-19807000-00006.

  4. Adams MA, May S, Freeman BJ, Morrison HP, Dolan P.(2000). Effects of backward bending on lumbar intervertebral disc. Relevance to physical therapy treatments for low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 25(4):431-7.doi:10.1097/00007632-20002150-00007.

  5. Adams MA, Stefanakis M, Dolan P.(2010). Healing of a painful intervertebral disc should not be confused with reversing disc degeneration: implications for physical therapies for discogenic back pain. Clin Biomech (Bristol, Avon). 25(10):961-71. Doi:10.1016/j.clinbiomech.2010.07.016.

  6. Ahlgren BD, Lui W, Herkowitz HN, Panjabi MM, Guiboux JP.(2000). Effect of anular repair on healing strength oft he intervertebral disc: a sheep model. Spine (Phila Pa 1976). 25(17):2165-70.doi:10.1097/00007632-200009010-00004.

  7. Akmal M, Kesani A, Anand B, Singh A, Wiseman M, Goodship A.(2004). Effect of nicotine on spinal disc cells: a cellular mechanism for disc degeneration. Spine (Phila Pa 1976). 29(5):568-75.doi:10.1097/01.brs.0000101422.36419.d8.

  8. Alexander LA, Hancock E, Agouris I, Smith FW, MacSween A.(2007). The response of the nucleus pulposus of the lumbar intervertebral discs to functionally loaded positions. Spine (Phila Pa 1976). 32(14):1508-12. Doi:10.1097/BRS.0b013e318067dccb.

  9. Autio RA, Karppinen J, Niinimaki J, Ojala R, Kurunlahti M, Haapea M, Vanharanta H, TErvonen O.(2006). Determinants of spontaneous resorption of intervertebral disc herniations. Spine (Phila Pa 1976). 31(11):1247-52.doi:10.1097/01.brs.0000217681.83524.4a.

  10. Battié MC, Videman T, Kaprio J, Gibbons LE, Gill K, Manninen H, Saarela J, Peltonen (2009). The Twin Spine Study: contributions to a changing view of disc degeneration. Spine J. 9(1):47-59.doi:10.1016/j.spinee.2008.11.011

  11. Battie PF, Arnot CF, Donely JW, Noda H, Bailey L. (2010). The immediate reduction in low back pain intensity following lumbar joint mobilization and prone press- ups is associated with increased diffusion of water in the L5-S1 intervertebral disc. J Orthop Sports Phys Ther. 40(5):256- 64.doi:10.2519/jospt.2010.3284.

  12. Battié MC, Videman T, Levälahti E, Gill K, Kaprio J.(2008). Genetic and environmental effects on disc degeneration by phenotype and spinal level: a multivariate twin study. Spine (Phila Pa 1976). 33(25):2801-8.doi:10.1097/BRS.0b013e31818043b7.

  13. Belavý DL, Albracht K, Bruggemann GP, Vergroesen PPA, van Dieën(2016). Can Exercise Positively Influence the Intervertebral Disc? Sports Med. 46(4):473-85.doi:10.1007/s40279-015-0444-2.

  14. Belavý DL, Quittner MJ, Ridgers N, Ling Y, Connell D, Rantalainen T.(2017). Running exercise strengthens the intervertebral disc. Sci Rep. 7:45975.doi:10.1038/srep45975.

  15. Belavý DL, Quittner MJ, Ridgers N, Ling Y Y, Connell D, Trudel G, Rantalainen T.(2019). Beneficial Intervertebral Disc and Muscle Adaptations in High- Volume Road Cyclists. Med Sci Sports Exerc. 51(1):211-217.doi:10.1249/MSS.0000000000001770

  16. Berg L, Hellum C, Gjertsen O, Neckelmann G, Johnsen LG, Storheim K, Brox JI, Eide GE, Espeland A, Norwegian Spine Study Group.(2013). Do more MRI findings imply worse disability or more intense low back pain? A cross- sectional study of candidates for lumbar disc prosthesis. Skeletal Radiol. 42(11):1593-602.

  17. Bergmann A, Bolm- Audorff U, Ditchen D, Ellegast R, Grifka J, Haerting J, Hofmann F, Jäger M, Linhardt O, Luttmann A, Meisel HJ, Michaelis M, Petereit-Haack G, Schumann B, Seidler A. (2017).Do Occupational Risks for Low Back Pain Differ from Risks for Specific Lumbar Disc Disease?: Results of the German Lumbar Spine Sutdy (EPILIFT). Spine (Phila Pa 1976).42(20):pE1204-E1211.doi: 10.1097/BRS.0000000000002296

  18. Bogduk N. (2005). Clinical anatomy of the Lumbar Spine and Sacrum.(4. Auflage).Elsevier Health Sciences.

  19. Bötz D, Weller M. (2017)Diagnostik und Therapie bei Bandscheibenschäden – Neurologie und Physiotherapie. (4 Auflage). Georg Thieme Verlag

  20. Brinjikji W, Diehn FE, Jarvic JG, Carr CM, Kallmes DF, Murad MH, Luetmer PH.(2015). MRI findings of disc degeneration are more prevalent in adults with low back pain than in asymptomatic controls: a systematic review and meta- analysis. AJNR Am J Neuroradiol. 26(12):2394-9.doi:10.3174/ajnr.A4498.

  21. Brinjikji W, Luetmer PH, Comstock B, Bresnahan BW, Chen LE, Deyo RA, Halabi S, Turner JA, Avins AL, James K, Wald JT, Kallmes DF, Jarvik JG.(2015). Systematic literature review of imaging features of spinal degeneration in asymptomatic populations. AJNR Am J Neuroradiol. 36(4):811-6.doi:10.3174/ajnr.A4173.

  22. Buckwalter JA. (1995). Aging and degeneration of the human intervertebral disc. Spine (Phila Pa 1976). 20(11):1307-14.doi:10.1097/00007632-199506000-00022.

  23. Casser HR. (2018).Clinical practice guideline: Non- specific low back pain. MMW Fortschr Med.160(16):56-59.doi:10.1007(s15006-018-0939-5.

  24. Chiu CC, Chuang TY, Chang KW, Wu CH, Lin PW, Hsu WY.(2015). The probability of spontaneous regression of lumbar herniated disc: a systematic review. Clin Rehabil. 29(2):184-95. Doi:10.1177/0269215514540919.

  25. Chou R, Quaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Shekelle P, Owens D, Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel.(2007). Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med.147(7):478-91.doi:10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006.

  26. Chou R, Huffman LH. (2007). Nonpharmacologic therapies for acute and chronic low back pain: a review of the evidence for an American Pain Society/American College of Physicians clinical practice guideline. Ann Intern Med. 147(7):492-504.doi:10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00007.

  27. Diemer F, Sutor V.(2010). Praxis der medizinischen Trainingstherapie 2- Halswirbelsäule und obere Extremität.(1. Auflage)Georg Thieme Verlag.

  28. Diemer F, Sutor V.(2018). Praxis der medizinischen Trainingstherapie 1 – Lendenwirbelsäule, Sakroiliakalgelenk und untere Extremität. (3. Auflage). Georg Thieme Verlag

  29. Elfering A, Semmer N, Birkhofer D, Zanetti M, Hodler J, Boos N.(2002). Risk factors for lumbar disc degeneration: a 5-year prospective MRT study in asymptomatic individuals. Spine (Phila Pa 1976). 27(2):125-34. Doi:10.1097/00007632-200201150-00002.

  30. Eskola PJ, Lemmelä S, Kjaer P, Solovieva S, Männikkö M, Tommerup N, Lind-Thomsen A, Husgafvel-Pursiainen K, Cheung KMC, Chan D, Samartzis D, Karppinen J.(2012). Genetic association studies in lumbar disc degeneration: a systematic review. PloS One. 7(11):e49995.doi:10.1371/journal.pone.0049995.

  31. Fardon DF, Williams AL, Dohring E, Murtagh FR, Rothman SLG, Sze GK.(2014). Lumbar disc nomenclature: version 2.0: Recommendations of the combined task forces fo the North American Spine Society, the American Society of Spine Radiology and the American Society of Neuroradiology. Spine J. 14(11):2525-45.doi:10.1016/j.spinee.2014.04.022.

  32. Feng H, Danfelter M, Strömqvist B, Heinegård (2006). Extracellular matrix in disc degeneration. J Bone Joint Surg Am. 88 Suppl 2: 25-9.doi:10.2106/JBJS.E.01341.

  33. Feng Y, Egan B, Wang J.(2016).Genetic Factors in Intervertebral Disc Degeneration. Genes Dis. 3(3):178-185.doi:10.1016/j.gendis.2016.04.005.

  34. Fujii K, Yamazaki M, Kang JD, Risbud MV, Cho SK, Qureshi SA, Hecht AC, Iatridis JC. (2019). Discogenic Back Pain: Literature Review of Definition, Diagnosis and Treatment. JBMR Plus. 3(5):e10180.doi:10.1002/jbm4.10180.

  35. Furlan AD, Brosseau L, Imamura M, Irvin E.(2002). Massage for low-back pain: a systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine (Phila Pa 1976). 27(17):1896-910.

  36. Gerber B, Wilken H, Barten G, Zacharias K.(1003). Positive effect of balneotherapy on post-PID symptoms. Int J Fertil Menopausal Stud. 38(5):296-300.

  37. Gullbrand SE, Peterson J, Ahlborn J, Mastropolo R, Fricker A, Roberts TT, Abousayed M, Lawrence JP, Glennon JC, Ledet EH.(2015). ISSLS Prize Winner: Dynamic Loading- Induced Convective Transport Enhances Intervertebral Disc Nutrition. Spine (Phila Pa 1976). 40(15):1158-64.doi:10.1097/BRS.

  38. Hangai M, Kaneoka K, Kuno S, Hinotsu S, Sakane M, Mamizuka N, Sakai S, Ochiai N. (2008).Factors associated with lumbar intervertebral disc degeneration in the elderly. Spine J. 8(5):732-40.doi:10.1016/j.spinee.2007.07.392.

  39. Hawley JA.(2008). Specificity of training adaptation: time for a rethink? J Physiol. 568(Pt 1):1-2. Doi:10.1113/jphysiol.2007.147397.

  40. Haro H, Komori H, Kaato T, Hara Y, Tagawa M, Shinoiya K, Spengler DM.(2005). Experimental studies on the effects of recombinant human matrix metalloproteinases on herniated disc tissues – how to facilitate the natural resorption process of herniated discs. J Orthop Res. 23(2):412-9. Doi:10.1016/j.orthres.2004.08.020.

  41. Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M, Lancet Low Back Pain Series Working Group.(2018). What low back pain is and why we need to pay attention. 391(10137):2356-2367.doi:10.1016/S0140-6736(18)30480-X.

  42. Holm, S, Nachemson A.(1988). Nutrition of the intervertebral disc: acute effects of cigarette smoking. An experimental animal study. Ups J Med Sci. 93(1):91-9.doi:10.1517/03009734000000042.

  43. Huan B, Liu J, Wei X, Li S, Xiang Y, Wu H, Chen J, Zhao F.(2021). Damage to the human lumbar cartilage endplate and its clinical implications. J Anat. 238(2):338-348.doi:10.1111/joa.13321.

  44. Hüter-Becke A, Dölken M.(2015).Physiotherapie in der Orthopädie.(3 Auflage). Georg Thieme Verlag.

  45. Ikeda T, Nakamura T, Kikuchi T, Umeda S, Senda H, Takagi K.(1996).Pathomechanism of spontaneous regression of the herniated lumbar disc: histologic and immunohistochemical study. J Spinal Disord. 9(2):136-40.

  46. Jackson AR, Yuan TY, Huang CYC, Travascio F, Gu WY.(2008). Effect of compression and anisotropy on the diffusion of glucose in anulus fibrosus. Spine (Phila Pa 1976). 33(1):1-7.doi:10.1097/BRS.0b013e31815e4136.

  47. Jarraya M, Guermazi A, Lorbergs AL, Brochin E, Kiel DP, Bouxsein ML, Cupples LA, SAmelson EJ.(2018). A longitudinal study of disc height narrowing and facet joint osteoarthritis at the thoracic and lumbar spine, evaluated by computed tomography: the Framingham Study. Spine J. 18(11):2065-2073.doi:10.1016/j.spinee.2018.04.010.

  48. Jordan J, Konstantinou K, O´Dowd J. (2009).Herniated lumbar disc. BMJ Clin Evid.

  49. Kaila-Kangas L, Leino- Arjas P, Riihimäki H, Luukkonen R, Kirjonen J.(2003). Smoking and overweight as predictors of hospitalization for back disorders. Spine (Phila Pa 1976). 28(16):1860-8. Doi:10.1097/01.BRS.0000083284.47176.80.

  50. Kalichman L, Hunter DJ.(2008). The genetics of intervertebral disc degeneration. Associated genes. Joint Bone Spine. 75(4):388-96.doi:10.1016/j.jbspin.2007.11.002.

  51. Kim SJ, Lee TH, Lim SM.(2013).Prevalence of disc degeneration in asymptomatic korean subjects. Part 1: lumbar spine. J Korean Neurosurg Soc.53(1):31-38. Doi:10.3340/jkns.2013.53.1.31.

  52. Kjaer P, Leeboeuf- Yde C, Korsholm L, Sorensen JS, Bendix T.(2005). Magnetic resonance imaging and low back pain in adults: a di9agnostic imaging study of 40-year- old men and women. Spine (Phila Pa 1976). 30(19):1173-80.doi:10.1097/01.brs.0000162396.97739.76

  53. Kobayashi S, Meir A, Kokubo Y, Uchida K, Takeno K, Miyazaki T, Yayama T, Kubota M, Nomura E, Mwaka E, Baba H.(2009). Ultrastructural analysis on lumbar disc herniation using surgical specimens: role of neovascularization and macrophages in hernias. Spine (Phila Pa 1976). 34(7):655-62. Doi:10.1097/BRS.0b013e31819c9d5b.

  54. Koes BW, van Tuulder MW, Ostelo R, Burton AK, Waddell G.(2001). Clinical guidelines for the management of low back pain in primary care: an international comparison. Spine (Phila Pa 1976).26(22):2504-13. Doi:10.1097/00007632-200111150-00022.

  55. Koes BW, van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. (2010).An updated overview of clinical guidelines for the management of non- specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 19(12):2075-94.doi:10.1007/s00586-010-1502-y.

  56. Long A, Donelson R, Fung T.(2004).Does it matter which exercise? A randomized controlled trial of exercise for low back pain. Spine (Phila Pa 1976). 29(23):2593-602. Doi:10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a.

  57. Maher C, Underwood M, Buchbinder R.(2017).Non-specific low back pain. Lancet. 389(10070):736-747.doi:10.1016/S0140-6736(16)30970-9.

  58. Marinelli NL, Haughton VM, Munoz A, Anderson PA.(2009). T2 relaxation times of intervertebral disc tissue correlation with water content and proteoglycan content. Spine (Phila Pa 1976). 34(5):520-4.doi:10.1097/BRS.0b013e318195dd44.

  59. Matsui H, Kanamori M, Ishihara H, Yudoh K, Naruse Y, Tsuji H.(1998). Familial predisposition for lumbar degenerative disc disease. A case- control study. Spine (Phila Pa 1976). 23(9):1029-32.doi:10.1097/0007632-199805010-00013.

  60. Maurer E, Klinger C, Lorbeer R, Rathmann W, Peters A, Schlett CL, Nikolaou K, Bamberg F, Notohamiprodjo M, Walter SS.(2020). Long- term effect of physical inactivity on thoracic and lumbar disc degeneration- an MRI- based analysis of 385 individuals from the general population. Spine J. 20(9):1386-1396.doi:10.1016/j.spinee.2020.04.016.

  61. McMillan DW, Garbutt G, Adams MA.(1996). Effect of sustained loading on the water content of intervertebral discs: implications for disc metabolism. Ann Rheum Dis. 55(12):880-7. Doi:10.1136/ard.55.12.880.

  62. Middleditch A, Oliver J.(2005).Functional Anatomy of the Spine. (2. Auflage). Elsevier

  63. Melrose J, Smith SM, Little CB, Moore RJ, Vernon-Roberts B, Fraser RD.(2008).Recent advances in annular pathobiology provide insights into rim- lesion mediated intervertebral disc degeneration and potential new approaches to annular repair strategies. Eur Spine J. 17(9):1131-1148.doi:10.1007/s00586-008-0712-z.

  64. Mitchell UH, Bowden JA, Larson RE, Belavy DL, Owen PJ.(2020). Long-term running in middle- aged men and intervertebral disc health, a cross- sectional pilot study. PLoS One. 15(2):e0229457.doi:10.1371/journal.pone.0229457.eCollection2020.

  65. NICE 2016 : National Guideline Centre (UK). Low Back Pain and Sciatica in Over 16s: Assessment and Management. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2016.PMID:27929617

  66. Oh CH, Yoon SH.(2017). Whole Spine Disc Degeneration Survey according to the Ages and Sex Using Pfirrmann Disc Degeneration Grades. Korean J Spine. 14(4):148-154.doi:10.14245/kjs.2017.14.4.148.

  67. Oliveira CB, Maher CG, Pinto RZ, Traeger AC, Lin CW, Chenot JF, van Tulder M, Koes BW. (2018).Clinical practice guidelines for the management of non- specific low back pain in primary care: an updated overview. Eur Spine J.27(11):2791-2803.doi:10.1007/s00568-018-5673-2.

  68. Osti OL, Vernon- Roberts B, Fraser RD.(1990). Anulus tears and intervertebral disc degeneration: An experimental study using an animal model. Spine (Phila Pa 1976). 15(8):762-7.doi:10.1097/00007632-199008010-00005.

  69. Owen PJ, Hangai M, Kaneoka K, Rantalainen T, Belavy DL.(2021).Mechanical loading influences the lumbar intervertebral disc. A cross-sectional study in 308 athetes and 71 controls. J Orthop Res. 39(5):989-997.doi:10.1002/jor.24809.

  70. Owen PJ, Miller CT, Mundell NL, Verswijveren SJJ, Tagliaferri SD, Brisby H, Bowe SJ, Belavy DL.(2020). Which specific modes of exercise training are most effective for treating low back pain? Network meta- analysis. Br J Sports Med. 54(21):1279-1287.doi:10.1136/bjsports-2019-100886.

  71. Owen PJ, Miller CT, Rantalainen T, Simson KJ, Connell D, Hahne AJ, Trudel G, Ford JJ, Belavy DL.(2020). Exercise for the intervertebral disc: a 6-month randomised controlled trial in chronic low back pain. Eur Spine J. 29(8):1887-1899.doi:10.1007/s00586-020-06379-7.

  72. Pattappa G, Li Zhen, Peroglio M, Wismer N, Alini M, Grad S.(2012). Diversity of intervertebral disc cells: phenotype and function. Journal of Anatomy. 221:480-496.doi:10.1111/j.1469-7580.2012.01521.x

  73. Petr O, Glodny B, Brawanksi K, Kerschbaumer J, Freyschlag C, Pinggera D, Rehwald R, Hartmann S, Ortler M, Thome C.(2019).Immediate Versus Delayed Surgical Treatment of Lumbar Disc Herniation for Acute Motor Deficits: The Impact of Surgical Timing on Functional Outcome. Spine (Phila Pa 1976).44(7):454-463.doi:10.1097/BRS.

  74. Scott SC, Goldberg MS, Mayo NE, Stock SR, Poîtras(1999). The association between cigarette smoking and back pain in adults. Spine (Phila Pa 1976). 24(11):1090-8.doi:10.1097/00007632-199906010-00008.

  75. Shapiro IM, Risbud MV.(2016). Intervertebral Disc. (1. Auflage) Springer Verlag

  76. Sivan SS, Hayes AJ, Wachtel E, Caterson B, Merkher Y, Maroudas A, Brown S, Roberts S.(2013). Biochemical composition and turnover of the extracellular matrix of the normal and degenerate intervertebral disc. Eur Spine J. 23 Suppl 3: S344-353.doi:10.1007/s00586-013-2767-8.

  77. Sivan SS, Wachtel E, Roughley P.(2014).Structure, function, aging and turnover of aggrecan in the intervertebral disc. Biochim Biophys Acta. 1840(10):3181-9.doi:10.1016/j.bbagen.2014.07.013.

  78. Slavin KV, Raja A, Thornton J, Wagner FC.(2001). Spontaneous regression of a large lumbar disc herniation: report of an illustrative case. Surg Neurol. 56(5):333-6 discussion 7.doi:10.1016/s0090-3019(01)00607-3.

  79. Steele J, Bruce-Low S, Smith D, Osborne N, Thorkeldsen A.(2015).Can specific loading through exercise impart healing or regeneration of the intervertebral disc? Spine J. 15(10):2117-21.doi:10.1016/j.spinee.2014.08.446.

  80. Teichtahl AJ, Urquahart DM, Wang Y, Wluka AE, O´Sullivan R, Jones G, Cicuttini FM. (2015). Physical inactivity is associated with narrower lumbar intervertebral discs, high fat content of paraspinal muscles and low back pain and disability. Arthritis Res Ther. 17(1):114.doi:10.1186/s13075-015-0629-y.

  81. Teraguchi M, Yoshimura N, Hashizume H, Muraki S, Yamada H, Minamide A, Oka H, Ishimoto Y, Nagata K, Kagotani R, Takiguchi N, Akune T, Kawaguchi H, Nakamura K, Yoshida M.(2014).Prevalance and distribution of intervertebral disc degeneration over the entire spine in a population-based cohort: the Wakayama Spine Study. Osteoarthritis Cartilage. 22(1):104-10. Doi:10.1016/j.joca.2013.10.019.

  82. Urban JPG, Fairbank JCT.(2020). Current perspectives on the role of biomechanical loading and genetics in development of disc degeneration and low back pain; a narrative review. J Biomech. 102:109573.doi:10.1016/j.jbiomech.2019.109573.

  83. Urban JPG, Roberts S.(2003). Degeneration of the intervertebral disc. Arthritis Research & Therapy.5(3):120-30.doi:10.1186/ar629.

  84. VanGelder LH, Hoogenboom BJ, Vaughn DW.(2013). A phased rehabilitation protocol for athletes with lumbar intervertebral disc herniation. Int J Sports Phys Ther. 8(4):482-516.

  85. Vlaeyen JWS Maher CG, Wiech K, Van Zundert J, Meloto CB, Diatchenko L, Battie MC, Goossens M, Koes B, Linton SJ.(2018).Low back pain. Nat Rev Dis Primers.4(1):52.doi:10.1038/s41572-018-0052-1.

  86. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson ANA, Hanscom B, Skinner JS, Abdu WA, Hilibrand AJ, Boden SD. Deyo RA.(2006). Surgical vs nonoperative treatment for lumbar disk herniation: the Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT): a randomized trial. 296(20):2441-50.doi:10.1001/ajama.296.20.2441.

  87. Wiedermann K. (2018). Studie: Acht von zehn Operationen am Rücken sind überflüssig. Hamburger Abendblatt.

  88. Zhong M, Liu JT, Jiang H, Mo W, Yu PF, Li XC, Xue RR.(2017).Incidence of Spontaneous Resorption of Lumbar Disc Herniation: A Meta- Analysis. Pain Physician. 20(1):E45-E52.

  89. Li, W., Lai, K., Chopra, N., Zheng, Z., Das, A., & Diwan, A. D. (2022). Gut-disc axis: A cause of intervertebral disc degeneration and low back pain?. European Spine Journal, 1-9.

  90. Bardin LD, King P, Maher CG. (2017).Diagnostic triage for low back pain: a practical approach for primary care. Medical Journal of Australia.306(6):268-273.

  91. Chou R, Quaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Shekelle P, Owens D, Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians; American College of Physicians; American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel.(2007). Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med.147(7):478-91.doi:10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006.

  92. GBD 2015 Disease and Injury Incidence and Prevalance Collaborators.(2016).Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 310 disease and injuries, 1990-2015: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2015.Lancet.388(10053):1545-1602.

  93. Hartvigsen J, Hancock MJ, Kongsted A, Louw Q, Ferreira ML, Genevay S, Hoy D, Karppinen J, Pransky G, Sieper J, Smeets RJ, Underwood M, Lancet Low Back Pain Series Working Group.(2018).What low back pain is and why we need to pay attention.Lancet.391(10137):2356-2367.doi:10.1016/S0140-6736(18)30480-X.

  94. Koes BW, van Tulder M, Lin CW, Macedo LG, McAuley J, Maher C. (2010).An updated overview of clinical guidelines for the management of non- specific low back pain in primary care. Eur Spine J. 19(12):2075-94.doi:10.1007/s00586-010-1502-y

  95. Koninklijk Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie (KNGF).(2021).KNGF- richtlijn lage rugpijn en lumbosacraal radiculair syndroom.

  96. Longtin C, Decary S. Cook CE, Tousignant-Laflamme Y.(2021).What does it take to facilitate the integration of clinical practice guidelines for the management of low back pain into practice? Part 1: A synthesis of recommendation. Pain Pract.21(8):943-954.doi:10.1111/papr.13033.

  97. Nationale Versorgungsleitlinie Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale Versorgungs Leitlinie Nicht- spezifischer Kreuzschmerz- Kurzfassung, 2. Auflage. Version 1.2017 [cited:2022-08-14]. DOI: 10.6101/AZQ/000377. versorgungsleitlinien.de

  98. NICE 2016 : National Guideline Centre (UK). Low Back Pain and Sciatica in Over 16s: Assessment and Management. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2016.PMID:27929617

  99. Wiles LK, Hibbert PD, Stephens JH, Molloy C, Maher CG, Buchbinder R, Moseley GL, O´Sullivan PB, Lin I, Briggs AM, Slater H, Harris IA, Jan S, Dwyer A, Fallon K, Hogg M, Fried K, Needs C, Casey P, Dabestani R, Kay D, Braithwaite J, Runciman WB.(2022). What Constitutes “Appropriate Care” for Low Back Pain? Point- of- Care Clinical Indicators From Guideline Evidence and Experts (the STANDING Collaboration Project).Spine (Phila Pa 1976).47(12):879-891.doi:10.1097/BRS.0000000000004274.

  100. 72) O´Sullivan PB, Caneiro JP, O´Sullivan K, Lin I, Bunzli S, Wernli K, O´Keeffe. (2020).Back to basics: 10 facts ever person should know about back pain.Br J Sports Med.54(12):698-699.doi:10.1136/bjsports-2019-101611.

  101. 6) Bertelsmann Stiftung.(2016). Rückenschmerzen: Viele Arztbesuche und unnötige Bilder- Patienten sind medizingläubig, Ärzte technikorientiert. Spotlight Gesundheit.5:2-8.

  102. Flynn TW, Smith B, Chou R.(2011). Appropriate use of diagnostic imaging in low back pain: reminder that unnecessary imaging may do as much harm as good. J Orthop Sports Phys Ther. 41(11):838-46.doi:10.2519/jospt.2011.3618.

  103. Chou R, Fu R, Carrino JA, Deyo RA.(2009). Imaging strategies for low- back pain: systematic review and meta- analysis. Lancet.373(9662):463-72.doi:10.1016/S0140-6736(09)60172-0.

  104. 9) Brinjikji W, Luetmer PH, Comstock B, Bresnahan BW, Chen LE, Deyo RA, Halabi S, Turner JA, Avins AL, James K, Wald JT, Kallmes DF, Jarvik JG.(2015). Systematic literature review of imaging features of spinal degeneration in asymptomatic populations. AJNR Am J Neuroradiol.36(4):811-6.doi:10.3174/ajnr.A41

  105. Downie A, Hancock M, Jenkins H, Buchbinder R, Harris I, Underwood M, Goergen S, Maher CG. (2020).How common is imaging for low back pain in primary and emergency care? Systematic review and meta- analysis of over 4 million imaging requests across 21 years. Br J Sports Med. 54(11):642-651.doi:10.1136/bjsports-2018-100087.

  106. Flynn TW, Smith B, Chou R.(2011). Appropriate use of diagnostic imaging in low back pain: reminder that unnecessary imaging may do as much harm as good. J Orthop Sports Phys Ther. 41(11):838-46.doi:10.2519/jospt.2011.3618.

  107. Herzog, R., Elgort, D. R., Flanders, A. E., & Moley, P. J. (2017). Variability in diagnostic error rates of 10 MRI centers performing lumbar spine MRI examinations on the same patient within a 3-week period. The Spine Journal, 17(4), 554-561.

  108. Darlow B, Forster BB, O´Sullivan K, O´Sullivan P. (2016).It is time to stop causing harm with inappropriate imaging for low back pain. Br J Sports Med.51(5):doi:10.1136/bjsports-2016-096741

  109. Maher C, Underwood M, Buchbinder R. (2017).Non-specific low back pain. Lancet. 389(10070):736-747.doi10.1016/S0149-6736(16)30970-9.

  110. Webster BS, Cifuentes M. (2010).Relationship of early magnetic resonance imaging for work- related acute low back pain with disability and medical utilization outcomes. J Occup Environ Med. 52:900-7

  111. Andersen, J. C. (2011). Is immediate imaging important in managing low back pain?. Journal of athletic training, 46(1), 99-102.

  112. Buchbinder R, van Tulder M, Öberg B, Costa LM, Woolf A, Schoene M, Croft P. (2018).Low back pain: a call for action. Lancet.391(10137):2384-2388.doi:10.1016/S0140-6736(18)30488-4.

bottom of page